Говорить о совершенстве некорректно. Совершенство, во-первых, недостижимо, во-вторых, чисто субъективное понятие. Когда мы говорим "совершенство", то имеем в виду "очень, очень хорошо, просто замечательно". То, что сегодня мы называем совершенством, завтра станет одним из этапов. Из той же серии и "венец творения". Ну, вот, нравится нам считать себя венцом творения. Хотя никто не задавался целью создать этот самый венец. Тут не строительство пирамиды, а, скорее, что-то вроде многоборья, на каждом из этапов которого требуются иные навыки и выигрывает кто-то другой. Да, где-то венцом творения может считаться разумный океан, где-то - тупая слизь. У Вселенной куча времени и миллиарды площадок на которых можно опробовать самые разные варианты. А, если еще включить и бесконечно ветвящиеся параллельные временные потоки - а, собственно, почему бы и нет? Впрочем, есть и теории, где все мироздание сводится к одному-единственному фотону, постоянно перемещающемуся во времени. В общем, выбор богатый. (Хотя я бы еще поспорил, можно ли считать океан Соляриса разумным, эдак ведь и попугайчика, научившегося повторять пару-тройку осмысленных фраз можно назвать разумным) Нет у природы никакой определенной цели. Она не оперирует такими понятиями, как хорошо-плохо, красиво-некрасиво. Хорошо то, что целесообразно, а это показывает только практика. Нет ленточки с надписью "финиш". Конец процессу развития может положить только конец Вселенной. Хотя , м.б., и это не обязательно
Законы, которые всем этим движут, мы можем рассматривать только как теории, потому как для закона необходима экспериментальная проверка, которая, увы, невозможно. Потому и теория Дарвина только теория и навсегда ею останется. И кто-то имеет полное право выбрать для себя, скажем, креацинизм. Или макаронного монстра. Все равно во всем этом нет никакого смысла ))