Форум Алексея Калугина

Сергей Ефимов писал(а):А кому будут интересны десять одинаковых альбомов, или десять однотипных книг?

Да, согласен, это серьезный довод. Хотя, наверное, и необходимость все время искать что-то новое - это тоже часть творческого ремесла. Которое зачастую не принимается в расчет самими авторами. Вообще-то, я бы мог привести ряд примеров авторов, штампуюущих одну книгу за другой и при этом не заморачивающихся мыслями о творческом кризисе, а как раз, наоборот, остающихся коммерчески успешными. Я даже слышал историю от издателя о том, как возмущенные книготорговцы заявляли, что им подсовывают одну и ту же книгу под разными названиями, при том, что автор добросовестно написал новую. И ведь, ничего - продали.

Алексей Калугин писал(а):Вообще-то, я бы мог привести ряд примеров авторов, штампуюущих одну книгу за другой и при этом не заморачивающихся мыслями о творческом кризисе, а как раз, наоборот, остающихся коммерчески успешными.

Я кажется догадываюсь о ком Вы. Ещё есть категория читателей, для которых книга лишь средство скоротать время, за поездкой на работу, за варкой супа и т. д. В одно ухо влетело, из другого вылетело...Прочитал, забыл, взял следующую...

у меня есть подозрение, что тема не совсем о том.
Интеллигент правильно однажды высказался - все дело в читательском маразме.
1.Как сказал Алексей Александрович, писатель сам себе главный судья. Станет ли он выпускать то, что считает хламом? Не враг же он себе, чтобы раз за разом поражать публику взлетами и падениями.
2.Да и ситуацию ,когда писатель возомнил, что из под него лезут только гениальные вещи, а на самом деле это хлам, не представляю. Во-первых, Алексей Александрович в соседней теме говорил, что поначалу только писатель и вверит в свой гений -> противоречий с первой частью предположения нет. А со второй (где хлам лезет) тоже неувязочка, ибо пункт 1

Получается: либо писатель уверен, что должен продолжать делать то, что у него получается, что это его путь, а его за верность стилю считают самоповторщиком. Либо он уверен ,что должен идти дальше, а его снова не понимают и говорят ,что он свихнулся. Опять эта чертова относительность!

ЗЫ. Каждый имеет права писать то, что хочет и читать то ,что хочет. Если читатель в инете выскажет свое фи писателю, то писатель не перестанет для него писать. Если писатель выскажет читателю свое фи в книге, то читатель не станет его читать, только если у него нет чуства юмора и самоиронии. Конечно, все зависит от особенностей этого фи...

ёклмн, нукося обоснуйте нам термин "Писатель исписался".

Сергей Ефимов писал(а):ёклмн, нукося обоснуйте нам термин "Писатель исписался".

Ваще без понятия. До меня ученые мужи пять страниц там чего-то определяли. Но я так и не понял, чего же определили. Поэтому предложил отменить название Ну или хотя-бы отдельное название приписать - для тупых Или не обращать на меня внимания - сам в другую тему уйду

ёклмн писал(а):Ваще без понятия.

Эх, а я то понадеялся, что хоть Вы то нам объясните...

А, по-моему, "исписался" - это эвфемизм, которым заменяют простое слово "леность". Если человек сначала что-то делал хорошо, а потом стал делать плохо, при прочих равных условиях, вывод один - он элементарно ленится.

Алексей Калугин писал(а):А, по-моему, "исписался" - это эвфемизм, которым заменяют простое слово "леность".

Не могу согласится. Но и обосновать понятно почему, тоже пока не могу. Мне кажется это отсутствие новых, ярких идей, самоповторы, и скука.

Сергей Ефимов писал(а):

Алексей Калугин писал(а):А, по-моему, "исписался" - это эвфемизм, которым заменяют простое слово "леность".

Не могу согласится. Но и обосновать понятно почему, тоже пока не могу.

пока... То есть Вы сначала должны на собственном опыте это прочуствовать? (лукавая улыбка)

ёклмн писал(а):пока... То есть Вы сначала должны на собственном опыте это прочуствовать?

На собственном опыте мне это никогда не прочувствовать, потому как не писатель. Может удастся обосновать как то грамотно?