Форум Алексея Калугина

О формализме и бюрократии

Странная и необъяснимая некомпетентность высшего руководства привела к доминированию формализма и бюрократии во всех направлениях. Мало-мальски грамотному специалисту работать под началом такого руководства - просто неприлично и недостойно. Никто не анализирует поступающие указания на предмет того, насколько они выполнимы, насколько целесообразны их временные затраты и можно ли без них обойтись.

Бюрократическая обоснованность каждой правовой нормы – субъективна и неочевидна. Формализованная и бюрократизированная правовая норма всегда влечет затраты (иногда колоссальные) служебного времени работников, что прямо сказывается на их качестве работы. Но при этом же любая норма является формально обоснованной - да что там, если такое обоснование (ничем, правда не подкреплённое) прямо прописано, например, в названии правового акта, ее же вред и неразумность прикрыты и неочевидны.

Нет какого-то единого правильного или неправильного направления. Нет доктрины, утвердившей: «Чем больше, тем лучше». Нет системы или методики, позволяющей определить необходимость и значимость правовой нормы.

Получается, что настоящий профессионал должен балансировать на грани между произволом и бюрократией, не ударяясь ни в одну из этих опасных сторон. И также получается, что нагромождение формализованной бюрократии свидетельствует о полном отсутствии оных среди высшего руководства.

PS
У меня такой фигни много )))

Примерно в таком же духе Екатерина Шульман рассказывает о государственном устройстве. Ежели взять условный минус - супермонархия, где все подчинено одному человеку и условную суперанархию, где все разгосударствлено, а потом взять середину между ними, не факт что это будет наилучшая система государственного устройства. И даже, скорее всего, не будет. Все дело в нюансах. Или - мне больше нравится - дьявол в деталях. )))

К тому же, что вы сказали, могу добавить следующее. "Странная и необъяснимая некомпетентность высшего руководства" - вовсе не является не странной и не необъяснимой, напротив, она вполне закономерна и вполне объяснима тем, выходцами из каких структур являются эти люди. Ни у кого из них нет, в принципе, ни политического, ни экономического опыта. Нахватавшись каких-то умных слов по верхам, они уверены, что знают всю подноготную того, как устроено и функционирует государственная система. Ну, это все равно, как, если бы человек, прочитавший пару популярных брошюр "Мойте руки перед едой" и "Чисти зубы каждый день", отправился бы после этого делать операцию на сердце. А, в силу особенностей своего мышления, они еще и окружают себя людьми еще более некомпетентными, чем сами - потому, как рядом с умными чувствуют себя не комфортно (проще говоря - дураками). Ну, а дальше этот распространяющийся по всем направлениям вал непрофессионализма и некомпетентности превращается в цунами, сметающий все на своем пути.

Про формализм и бюрократию

Принцип единоначалия и субординации (подчиненности) доведен до такой степени, что привело к господствующей на всех уровнях догме, гласящей: «Любой вышестоящий руководитель не может быть неправ, а, следовательно, любой нижестоящий сотрудник не может быть не виноват, ведь кто-то виноват должен быть». Таким образом, любые разумные отклики сотрудников, уничтожаются в самом их зародыше, как нечто предательское и эгоистично-мерзкое. Ждать же разумного сверху, увы...

И еще очень любопытный и характерный момент. Если на Западе аналитики, готовя прогноз по тому или иному вопросу делают упор на самый пессимистичный вариант, то у нас наоборот - аналитик обязан предоставить заказчику наилучший из возможных вариантов развития событий, даже если он совершенно фантастический. В результате - все цветет и пахнет - на бумаге.

Кто слишком увлекается прошлым, у того нет будущего (это не мое - кажется у Ф.Дика). Задача бюрократии - сделать всем идеальное прошлое. Неважно, что все задними числами. Неважно, что все только на бумаге - зато с подписями и резолюциями. И оформлено с соблюдением положенных требований и форматов...

Так вот. Если искать во всем плюсы, похоже, что с прошлым у нас полный порядок... )

Кроме того, откат общества в архаику сопровождается снижением общего уровня образованности. Что опять же играет на руку бюрократической власти - чем меньше люди интересуются тем, что происходит вокруг, тем проще ими манипулировать.
Кстати, на эту тему есть очень хорошая книга Восленского "Номенклатура". Старая,но все еще не утратившая актуальности.

Обязательно прочитаю, спасибо

Вот, свежая новость подкатила: "В СКР создадут подразделение по расследованию фальсификации истории."

Тут сразу куча вопросов:
1. Следственному комитету что, заняться больше нечем? То есть, вообще нечего делать, как только статьи и книжки по истории читать?
2. Откуда в Следственном комитете историки? Их что у нас теперь в ментовской школе готовят? У них что, теперь уже специальность такая есть: эксперт по фальсификации истории?
3. Как вообще расследуются факты "фальсификации истории"? Сопоставляют приведенные в "расследуемой" статье факты с неким утвержденным стандартом? Покажите нам его, чтобы мы знали, куда заглядывать, чтобы не ошибаться!

Как по-мне - так маразм первостатейный!

Да, все вопросы в тему.
Раньше я мог бы подумать, что это все же какой-то осознанный продуманный целенаправленный политический ход, ну например, для удовлетворения не грамотных ватных патриотов. Сейчас - даже не знаю...

Мне кажется, они уже сами не понимают, что и зачем делают. Да и не особенно этим озабочиваются. Имитация деятельности давно уже подменила собой саму деятельность и принимается за норму. Обратите внимание, если кто-то делает нормальное, правильное и нужное дело или даже просто говорит простые, всем понятные слова, не устраивая из этого цирк с конями, его принимают, в лучшему случае, за идиота, в худшем - за врага.