Политика и экономика, пиво и сигареты

[Миха Перец]

О формализме и бюрократии

Странная и необъяснимая некомпетентность высшего руководства привела к доминированию формализма и бюрократии во всех направлениях. Мало-мальски грамотному специалисту работать под началом такого руководства - просто неприлично и недостойно. Никто не анализирует поступающие указания на предмет того, насколько они выполнимы, насколько целесообразны их временные затраты и можно ли без них обойтись.

Бюрократическая обоснованность каждой правовой нормы – субъективна и неочевидна. Формализованная и бюрократизированная правовая норма всегда влечет затраты (иногда колоссальные) служебного времени работников, что прямо сказывается на их качестве работы. Но при этом же любая норма является формально обоснованной - да что там, если такое обоснование (ничем, правда не подкреплённое) прямо прописано, например, в названии правового акта, ее же вред и неразумность прикрыты и неочевидны.

Нет какого-то единого правильного или неправильного направления. Нет доктрины, утвердившей: «Чем больше, тем лучше». Нет системы или методики, позволяющей определить необходимость и значимость правовой нормы.

Получается, что настоящий профессионал должен балансировать на грани между произволом и бюрократией, не ударяясь ни в одну из этих опасных сторон. И также получается, что нагромождение формализованной бюрократии свидетельствует о полном отсутствии оных среди высшего руководства.

PS
У меня такой фигни много )))

[Алексей Калугин]

Примерно в таком же духе Екатерина Шульман рассказывает о государственном устройстве. Ежели взять условный минус - супермонархия, где все подчинено одному человеку и условную суперанархию, где все разгосударствлено, а потом взять середину между ними, не факт что это будет наилучшая система государственного устройства. И даже, скорее всего, не будет. Все дело в нюансах. Или - мне больше нравится - дьявол в деталях. )))

К тому же, что вы сказали, могу добавить следующее. "Странная и необъяснимая некомпетентность высшего руководства" - вовсе не является не странной и не необъяснимой, напротив, она вполне закономерна и вполне объяснима тем, выходцами из каких структур являются эти люди. Ни у кого из них нет, в принципе, ни политического, ни экономического опыта. Нахватавшись каких-то умных слов по верхам, они уверены, что знают всю подноготную того, как устроено и функционирует государственная система. Ну, это все равно, как, если бы человек, прочитавший пару популярных брошюр "Мойте руки перед едой" и "Чисти зубы каждый день", отправился бы после этого делать операцию на сердце. А, в силу особенностей своего мышления, они еще и окружают себя людьми еще более некомпетентными, чем сами - потому, как рядом с умными чувствуют себя не комфортно (проще говоря - дураками). Ну, а дальше этот распространяющийся по всем направлениям вал непрофессионализма и некомпетентности превращается в цунами, сметающий все на своем пути.

[Миха Перец]

Про формализм и бюрократию

Принцип единоначалия и субординации (подчиненности) доведен до такой степени, что привело к господствующей на всех уровнях догме, гласящей: «Любой вышестоящий руководитель не может быть неправ, а, следовательно, любой нижестоящий сотрудник не может быть не виноват, ведь кто-то виноват должен быть». Таким образом, любые разумные отклики сотрудников, уничтожаются в самом их зародыше, как нечто предательское и эгоистично-мерзкое. Ждать же разумного сверху, увы...

[Алексей Калугин]

И еще очень любопытный и характерный момент. Если на Западе аналитики, готовя прогноз по тому или иному вопросу делают упор на самый пессимистичный вариант, то у нас наоборот - аналитик обязан предоставить заказчику наилучший из возможных вариантов развития событий, даже если он совершенно фантастический. В результате - все цветет и пахнет - на бумаге.

[Миха Перец]

Кто слишком увлекается прошлым, у того нет будущего (это не мое - кажется у Ф.Дика). Задача бюрократии - сделать всем идеальное прошлое. Неважно, что все задними числами. Неважно, что все только на бумаге - зато с подписями и резолюциями. И оформлено с соблюдением положенных требований и форматов...

Так вот. Если искать во всем плюсы, похоже, что с прошлым у нас полный порядок... )

[Алексей Калугин]

Кроме того, откат общества в архаику сопровождается снижением общего уровня образованности. Что опять же играет на руку бюрократической власти - чем меньше люди интересуются тем, что происходит вокруг, тем проще ими манипулировать.
Кстати, на эту тему есть очень хорошая книга Восленского "Номенклатура". Старая,но все еще не утратившая актуальности.

[Миха Перец]

Обязательно прочитаю, спасибо

[Алексей Калугин]

Вот, свежая новость подкатила: "В СКР создадут подразделение по расследованию фальсификации истории."

Тут сразу куча вопросов:
1. Следственному комитету что, заняться больше нечем? То есть, вообще нечего делать, как только статьи и книжки по истории читать?
2. Откуда в Следственном комитете историки? Их что у нас теперь в ментовской школе готовят? У них что, теперь уже специальность такая есть: эксперт по фальсификации истории?
3. Как вообще расследуются факты "фальсификации истории"? Сопоставляют приведенные в "расследуемой" статье факты с неким утвержденным стандартом? Покажите нам его, чтобы мы знали, куда заглядывать, чтобы не ошибаться!

Как по-мне - так маразм первостатейный!

[Миха Перец]

Да, все вопросы в тему.
Раньше я мог бы подумать, что это все же какой-то осознанный продуманный целенаправленный политический ход, ну например, для удовлетворения не грамотных ватных патриотов. Сейчас - даже не знаю...

[Алексей Калугин]

Мне кажется, они уже сами не понимают, что и зачем делают. Да и не особенно этим озабочиваются. Имитация деятельности давно уже подменила собой саму деятельность и принимается за норму. Обратите внимание, если кто-то делает нормальное, правильное и нужное дело или даже просто говорит простые, всем понятные слова, не устраивая из этого цирк с конями, его принимают, в лучшему случае, за идиота, в худшем - за врага.