Любимый фильм.

[Алексей Калугин]

Григорий Шалвович Чхартишвили-псевдоним Борис Акунин. Мы что говорим о разных людях?

Почему? Об одном и том же. Чхарташвили просто высказал свое мнение о том, что он пишет под псевдонимом Акунин.

[ёклмн]

Ответьте одним коротким предложением, чем вам понравился фильм "Убить Билла"? Какой в нем смысл?

Сейчас начнется бред. Можно не воспринимать это всерьез.

--"Убить Билла". "Порой, даже при самых очевидных решениях, о том, зачем тебе это нужно и чего будет стоить (не денег, конечно, и не рук-ног), догадываешься, лишь начав приводит решение в исполнение". Ужасно сформулировал Может и банально, но это сделано это отменно. Ну и, к тому же, это всего лишь догадка глупого меня
О том самом "пятипальцевом разрыве сердца" и его финальной реализации можно много-премного написать, но не стану.
--"Смертонепроницаемость". "Не шути так, как не хочешь ,чтобы подшутили над тобой". Хотя ,в целом, этот фильм - совершенно целенаправленный треш. На мой взгляд, единственный таковой у Тарантино. Но столько удовольствия от просмотра на протяжении всего фильма (кроме пяти минут в середине) ,я нечасто получал. (бедняга, смотрите всякую дрянь - говорят кинознатоки)
--"Безславные Ублютки". ""Герои" отправляются в ад вслед за нацистами. Враг - не тот, у кого пушка, или усы."
Об этом фильме хочется поподробнее. Скальпели, нормальные для "прежних" индейев, но совершенно дикие для "современных" американцев и жуткие для нацистов. Вырезание на лбах фашистов свастики - чтобы после войны их любимый значек стал их лучшим врагом. Сжечь кинотеатр - спасти мир. Дурацкий Гитлер, но не совсем кретин ,как в "Гитлер-Капут". Вышибать нацистским генералам мозги бейсбольной битой - не очень славная кончина. И еще много чего ,что я забыл. Сборник ярких символов, обернутых в качественный фильм.

Вышло не коротко
Конечно, можно выдувать любые смыслы даже из заварочного чайника. Только вот некоторые картины раздражают своими дурацкими намеками на псевдоинтеллектуальность (пафосные заумные фразочки, непонятные мудрости), не скрывающими в себе ничего выдающегося и сделаные довольно дурно (фиг знает ,что такое). А после некотрых фильмов и в голову не придет делат какие-то выводы. (Только если какой авторитет спровоцирует )

Ну и что? Насколько я знаю, это единственный популярный режиссер, снимающий кино о кино. Это часть его стиля.

Окститесь! Я назову только имя Федерико Феллини и на этому умолкну. Перечислять остальное просто нет смысла - Тарантино уже поплачет в углу.

Не думаю ,что ему стоит плакать. Я имел в виду современных режиссеров. И.. полагаю, Тарантино нынче известнее Фелини (тут должно быть чье-нибудь сожаление ).
Безусловно, мой кинобагаж пока слишком мал ,чтобы судить так рьяно. И он тем более мал, по сравнению с Вашим. Однако, осмелюсь предположить ,что я посмотрел достаточно хороших фильмов (фиг знает ,что это такое), чтобы было с чем сравнивать.

Уже писал, но не перестаю восхищаться
--Сценарист он отменный:
Сюжеты у него не то чтобы непредсказуемые (кроме вывернутого наизнанку "Бульварного Чтива"), но у них есть приятная особенность: в них важно не только, что ,а еще - как. И это "как" всегда неожиданно яркое и запоминающееся.
Персонажи у него живые и "выдающиеся". Можно любить, можно не любить. Можно обвинять в плагиате. Но я не замечал ни одного слабого, лишнего, недоделанного, или безосновательно раздутого персонажа.
В диалогах нет фальши, случайных глупостей, лишнего, неоправданного пафоса. Все как надо. Либо по-настоящему, либо как требует ситуация в картине.
--Режиссер не хуже:
Актеры у него играют так ,как вообще только смогли бы в данной роли (а роли он подбирает грамотно)
В кадре нет ничего лишнего, но и в деталях недостатка нет. Одежда, интерьеры, экстерьеры - все как надо.
Работа камерой: ставит в тот угол, куда надо для большей красоты; Двигает так, чтобы мы увидели больше, но не слишком. Чтобы мы почувствовали настроение. Снимает: что надо - видно ,что не надо - додумайте.
Подбор музыки. Она создает настроение. Полагаю ,именно такое ,какое нужно. Она потом непосредственно ассоциируется с фильмом.

Снова рекомендую не воспринимать всерьез. Конечно, за свои слова нужно отвечать.. но ,у меня же тут аватарка и никнейм

[Алексей Калугин]

Не думаю ,что ему стоит плакать. Я имел в виду современных режиссеров. И.. полагаю, Тарантино нынче известнее Фелини (тут должно быть чье-нибудь сожаление ).

Тут уже я бьюсь головой о стенку!
Известней - может быть. Вот только известность достигается не только, а зачастую и не столько талантом, сколько умением чесать языком, корчит рожи и, главное, не забывать везде и всюду твердить о собственной гениальности. Перис Хилтон нынче тоже известнее Греты Гарбо. И - что? Она великая актриса?

А кого Вы называете современным режиссером? Скажем, Вуди Аллен для Вас достаточно современен? Или Стивен Шактер? Или -Никита Михалков? Это так, кто сходу пришел в голову из ныне живущих, снявших кино о кино. Чем определяется уровень современности?

--Сценарист он отменный:

Не спорю.

--Режиссер не хуже:

Честно признаться, я не могу сформулировать, в чем выражается талант режиссера. По-мне, так это что-то сродни магии - заставить зрителя видеть и чувствовать то, что видит и чувствует он сам. Тарантино этой магией не владеет. Зато он блестяще умеет выдавать собственные недостатки за достоинства. Историю глупее, чем "Убить Била" придумать просто невозможно. Снять погоню на автомобилях хуже, чем в "Доказательстве смерти" - это надо постараться. Собрать большее число банальностей и штампов, чем в "Бесславных ублюдках" - тут он даже Эда Вуда переплюнул.
Черт его знает, может быть, нынче времена такие, что убогие посредственности становятся героями и властителями дум? На сцене - Джастин Бибер, в кинематографе - Тарантино и Родригес!

[Алексей Калугин]

И, пожалуй еще одно уточнение. Тарантино вовсе не снимает кино о кино, он компилирует чужие образы. Как ди-джей, который семплирует чужую музыку, в результате чего получается бессмысленный, монотонный рокот.

[ёклмн]

Ну, ладно. Вы видите в Тарантино скатившегося в самолюбование и самоповторы клоуна-подражателя. Я - талантливого компилятора и одного из самых лучших, интересных и "качественных" современных режиссеров. К согласию мы не придем. Да и вообще, спорить об искусстве бесполезно. Зато было интересно!
Кстати, раз уж Вы продолжаете его смотреть, значит думаете ,что не все потеряно

А, вот еще вспомнил:

Ну, какое уж тут предубеждение! "Убить Билла" я ждал с нетерпением. А получил - разочарование.

А что конокретно Вы ожидали от этого фильма, а в нем не оказалось?

А кого Вы называете современным режиссером? Скажем, Вуди Аллен для Вас достаточно современен? Или Стивен Шактер? Или -Никита Михалков? Это так, кто сходу пришел в голову из ныне живущих, снявших кино о кино. Чем определяется уровень современности?

Режиссереов, которые снимают и по сей день, а начали в 80х - 2000х. Странный критерий, конечно. Разумнее было бы просто всех ныне снимающих. Но старички ,пожалуй, отличаются от более молодых. Чем конкретно - сказать трудно. Наверное, не зная я имен режиссеров перед просмотрами - и не угадал бы Опыта мало. Знания истории - тоже
Вуди Аллена я еще не видел. А Михалков-старичок точно самолюбованием занимается. "12" у него какая-то нарочито тяжеловесная и сверхсерьезная, типа, "смотрите, я ваще крут"

[Сергей Ефимов]

"12" у него какая-то нарочито тяжеловесная и сверхсерьезная, типа, "смотрите, я ваще крут"

Неправда ваша, 12 хороший фильм, никакого самолюбования, никакой тяжести и сверсерьёзности. Спорить не буду (не имеет смысла), останусь при своём мнении.
Из вашего спора отчётливо видно что у каждого своё видение, не спорьте господа, истина не родится...

[Алексей Калугин]

Да и вообще, спорить об искусстве бесполезно. Зато было интересно!

Согласен!

Кстати, раз уж Вы продолжаете его смотреть, значит думаете ,что не все потеряно

Естественно. Как я уже говорил, на мой взгляд, Тарантино не блещет, как режиссер, зачастую страдает откровенным отсутствием вкуса, но при этом он блестящий генератор новых идей. И, даже если отсеять из всего, что он говорит, откровенный бред перемешанный с безумием, все равно остается много интересного. Собственно, "Бешеные псы", "Криминальное чтиво" и от части "4 комнаты" срабатывают не за счет какой-то гениальной или новаторской режиссуры, а за счет того, что в них Тарантино взял да и сделал то, что прежде никто не решался делать. То есть, делали, конечно, но по чуть-чуть, в гомеопатических дозах. А он взял, да построил на этом весь фильм - на граничащей с патологией брутальности, смешанной с черным юмором. Это было примерно, как роман "Любовник леди Чаттерлей" - книжка по своим художественным достоинствам весьма посредственная, но она стала знаковой, потому что в свое время дала отмашку другим автором: Теперь еще и так можно!
Собственно, я все это к тому, что у меня еще есть надежда, что Тарантино вдруг возьмет, да сумеет реализовать какую-нибудь еще свою совершенно безумную идею. Вот только, по мере того, как о обрастает бронзой, делать это ему будет все труднее, потому что гибкость пропадает. Ему приходится делать уже не то, что он сам хочет, а то, что от него ждут. Если помните, когда вышел "Джеки Браун", основным упреком, предъявляемым к ильму всеми, и фанатами, и критиками, был: Да какой же это Тарантино! И при этом ни слова о достоинствах или недостатках фильма, как таковых. Главное - это не похоже на "Криминальное чтиво". Значит - не Тарантино.
Да, а "Бесславных ублюдков" я до конца все же не осилил.

А, вот еще вспомнил:

Ну, какое уж тут предубеждение! "Убить Билла" я ждал с нетерпением. А получил - разочарование.

А что конокретно Вы ожидали от этого фильма, а в нем не оказалось?

По-моему, я ответил на этот вопрос чуть выше. Ждал нового безумия, а получил не очень-то удачную попытку повторить самого себя.

Вуди Аллена я еще не видел. А Михалков-старичок точно самолюбованием занимается. "12" у него какая-то нарочито тяжеловесная и сверхсерьезная, типа, "смотрите, я ваще крут"

Тем не менее, у Михалкова были и хорошие фильмы. В том числе, фильм о кино "Раба любви".
Из начавших снимать не в 80-х даже, а в 90-х - Уэс Андерсон и фильм "Водная жизнь".

[Алексей Калугин]

Из вашего спора отчётливо видно что у каждого своё видение, не спорьте господа, истина не родится...

Так мы же и не пытаемся ничего зачать. Мы - чисто ради удовольствия

[ёклмн]

"12" у него какая-то нарочито тяжеловесная и сверхсерьезная, типа, "смотрите, я ваще крут"

Неправда ваша, 12 хороший фильм, никакого самолюбования, никакой тяжести и сверсерьёзности.

Я не столько про качество, сколько про общий настрой фильма и ощущения, которые он у меня вызвал.

Но, в общем да, спорить не надо. От этого быстро устаешь. Даже такие увлекательные занятия, как спор, скоро приедаются.
Надо же! Обошлись всего двумя форумными страницами! "Сущности времени" не так повезло

Если помните, когда вышел "Джеки Браун", основным упреком, предъявляемым к ильму всеми, и фанатами, и критиками, был: Да какой же это Тарантино! И при этом ни слова о достоинствах или недостатках фильма, как таковых. Главное - это не похоже на "Криминальное чтиво". Значит - не Тарантино.

Когда Джеки Браун вышла, мне смотреть такие фильмы было запрещено и неинтересно Да и не знала почти вся Россия про Тарантино, по телику его не показывали

А насчет "Это уже не торт", я постоянно негодую. Жалуются на отсутствие свежих идей в Голливуде сразу после обвинения кинематографистов в том, что они сошли с верной (и хорошооплачиваемой) дорожки. Можно подумать, люди искусства сами не могут разобраться. что им делать.

Да, а "Бесславных ублюдков" я до конца все же не осилил.

Зато "Смертонепроницаемость" осилили

Тем не менее, у Михалкова были и хорошие фильмы. В том числе, фильм о кино "Раба любви".

Я и не смел утверждать ,что не было. Я судил только по "12" (его предпоследний фильм), по его многочисленным недавним интервью и тому факту, что на Оскар отправили "Цитадель" (как Вы сами сказали, не без его участия)

[Сергей Ефимов]

Тем не менее, у Михалкова были и хорошие фильмы. В том числе, фильм о кино "Раба любви".

Мне ещё нравится "Свой среди чужих, чужой среди своих", эдакий советский вестерн.