Кого ещё читаем?

[Миха Перец]

Прочитал как то Стивена Кинга, роман "Нужные вещи". Книга в первую очередь заинтриговала описанием с необычным сюжетом. О потраченном времени в принципе не пожалел и книга на мой взгляд достойна внимания. Но оставила какое то неприятное послевкусие и перечитывать ее явно не тянет. Вот стало интересно - почему?

Сюжет интересный: приезжает в маленький городок торгаш и предлагает всем купить самую важную для человека вещь за сущие копейки, да плюс требует оказать небольшую услугу, выполняя которую, сам не замечаешь, что продал свою душу, в результате чего в городе потихоньку начинает твориться полный беспредел.

Автор тоже известный весьма.

Вот лично по мне: книга слегка затянута, а затянута она нудным описанием быта жителей всех и каждого в отдельности вот этого маленького американского городка. Я не хочу сказать, что описание быта должно быть непременно скучным. Но в данном случае скучно до крайности. Возможно здесь вина переводчика. А может мне непонятны все тонкости американского быта? Ясно, что этим предполагается показать особенности провинциального городка, но кто когда и куда ходит, кто сколько чего выпивает, и так с каждым - ну это уже перебор.

Потом, очень много безликих персонажей. Вообще интересных только три и то раскрываются где то к середине. А когда в книге мелькают куча обезличенных людей, да еще с зарубежными именами, то примерно после третьего начинаю путаться кто вообще есть кто. Первое время возвращался назад, перечитывал, потом просто втупую проглатывал блоки текста.

Еще чисто Кинговская манера вставить к месту и не к месту интимные подробности, типа: "в этот момент он почувствовал, что сильно возбудился..." ну, это на любителя. Мне кажется к таким делам надо подходить очень внимательно, а здесь как то глупо, неприятно и не интересно.

Вот что действительно понравилось, так это злодей - хорош во всех отношениях. А его резкие переходы от милейшего и услужливого барахольщика-эрудита к циничному и злобному отморозку, действительно жуткие.

[Док Gonzo]

Вы ещё Хемингуэя почитайте - "Прощай оружие". Там точно такой же вынос мозга как вы описали: сходил туда, выпил этого, столько-то человек было в кафе. Из главы в главу одно и тоже, и диалоги занудные (переливают из пустого в порожнее). Словно автор хотел заполнить пустое место такой же пустой и не нужной ни кому тарабарщиной, и ведь, наверное, думал, что в этом есть какой-то возвышенный смысл. Наверное, они себя переоценивают немножко, или самоуверенности у них много, типа: "я такой умный, что во всей моей писанине есть смысл, но вы, ничтожные черви, его и во век не увидите". Вот так. Я в "Прощай оружие" глубокого смысла не увидел, и книга мне не понравилась. Наверное, я тоже ничтожный червь, раз я не понимаю очевидных вещей.

[Алексей Калугин]

Думаю, Хемингуэй себя не переоценивал - он просто по утрам, с бодуна писал, а после хвалился, что у него никогда похмелья не бывает
Сейчас не помню, кто именно, но кто-то из известных критиков прошлых лет в свое время очень точно охарактеризовал Хемингуэя как "подросткового автора".

[Док Gonzo]

Вот у Джека Лондона в "Мартин Иден" просто от чтения кайф получаешь и плевать на сюжет - читай себе слова как музыку и блаженствуй.

[Алексей Калугин]

По поводу Джека Лондона мне тоже как-то попалось очень любопытное высказывание американского переводчика с русского. Он сказал: "Русским читателям Джека Лондона очень повезло с переводчиками".
Мне у Джека Лондона больше всего нравятся "Истории Южных морей".

[Док Gonzo]

Сходил на мансарду. Приятно когда в обычной трёхкомнатной квартире есть мансарда. Взял "Мартина Идена". Текст печатался по изданию: Москва, издательство "Правда", 1977. Подписано в печать 27.09.1978. Перевод с английского под редакцией Е. Калашниковой.

[Алексей Калугин]

Насколько я в курсе, Джека Лондона до сих пор издают в классических советских переводах.
А вот с Конан Дойлем все оказалось сложнее. Несколько лет назад один мой знакомый переводчик готовил роскошное, комментирование переиздание "Всего Шерлока Холмаса" по английскому оригиналу и обнаружил, что почти все рассказы были переведены с купюрами, а в некоторых, например в знаменитых "Пляшущих человечках", смысл оказался настолько искажен, что ему пришлось переводить все заново. К сожалению это издание так и не вышло, исключительно по финансовым причинам - издательство сочло, что книга получится слишком дорогой и не будет востребована.

[Док Gonzo]

Алексей Александрович, а как вы бы охарактеризовали творчество Марио Пьюзо. Когда-то вы подобрали для этого одно подходящее слово, но я не ка не могу вспомнить - что-то очень мало приятное, но очень точное. Подскажите.

[Алексей Калугин]

Я сейчас тоже уже не помню
Вообще, я творчеством Пьюзо знаком не очень хорошо. Читал только "Крестного отца", так, что скорее всего, об этой книге и говорил. С точки зрения литературы это стандартный криминальный роман, написанный без затей, потому и читается легко. А, вот, с точки зрения содержания, книга эта, так же, как и снятый по ней фильм, глубоко аморальна, посколько возводит преступность в категорию доблести.

Кстати, намедни я тут решил "Мастера и Маргариту" перечитать. Начал читать и вдруг понял, что мне невыносимо скучно. И, самое главное, я не могу понять, о чем эта книга? Может, у кого-то есть идеи на сей счет?

[Док Gonzo]

Бинго: аморальная. Вот это слово - которое я искал. По поводу "Мастера и Маргариты" - я просто физически не могу вернуться к прочтению уже прочитанных книг. Как, в мире столько ещё непрочитанных книг! Зачем я буду перечитывать уже прочитанные? А ещё, у меня есть мысль: до не которых книг нужно дорасти. А когда ты до них дорос, прочитал и понял их, и перерос их - то не удивительно, что кроме них ты ещё воспринял уйму другой информации, которая разбила твое представление о реальности в пух и прах, и эти прочитанные книги ты воспринимаешь после этого по новому.