Классики и современники

[Кубышкин Алексей]

Мне из всей школьной программы больше всего запомнились и понравились "Герой нашего времени" Лермонтова,
"Антоновские яблоки" Бунина (Я тогда в школу на урок литературы с дачи привёз 2 огромных пакета антоновки и мы всем классом их уминали и читали рассказ. Запах в кабинете стоял непередаваемый!)
и, конечно, "Мастер и Маргарита" Булгакова.

[Олег]

Я делал свои выводы исключительно из того чем сам располагаю,то есть из того что мне преподносят в школе.С тем,что он отшлифовал русский язык я полностью согласен.Вообще кроме школьной программы почти ничего не читал,но как мне говорили,то некоторые его стихи-это стыд и срам,да как вообще можно такие вещи писать,хочу сказать что некоторые из его произведение не достойны такой великой славы,которую они получили.Я не силен в литературе в целом,поэтому продолжать спор,думаю,не буду,ведь окажусь в итоге не прав.А насчет классики для каждого считаю что мы поняли друг друга.

[Алексей Калугин]

Вообще кроме школьной программы почти ничего не читал,но как мне говорили,то некоторые его стихи-это стыд и срам,да как вообще можно такие вещи писать,хочу сказать что некоторые из его произведение не достойны такой великой славы,которую они получили.

Честно говоря, Вы меня заинтриговали. Можно конкретные примеры? Потому что мне, кроме "Царя Никиты и его сорока дочерей" ничего в голову больше не приходит. Так эта поэмка ради озорства только и была написана и при жизни поэта не публиковалась даже.

Я не силен в литературе в целом,поэтому продолжать спор,думаю,не буду,ведь окажусь в итоге не прав.

Ну, полагаю, у нас, все же, не спор, а обмен мнениями. И каждый имеет прво на свое.

Мне из всей школьной программы больше всего запомнились и понравились "Герой нашего времени" Лермонтова

В свое время, когда я учился в школе, нам по поводу "Героя нашего времени" что-то долго рассказывали о лишних людях, сравнивали Печорина с Онегиным и т.п. И ни слова не было о том, что "Герой нашего времени" это ведь п сути. Первый русский криминальный роман. Почти в каждой новелле Печорин попадает в криминальную истории. Вот, скажи ученикам такое, и взгляд на книгу сразу станет другой, как минимум, заинтересоанным.
Мне самому из "Героя нашего времени" больше всего гравится новелла "Фаталист". Просто завораживает наполняющая ее жуткая безыходность всего сущего.

[Олег]

Вот мне подсказали такое...Пушкин А. С. - «Тень Баркова»...прочитал два четвиростишья,мне хватило с головой,вот я и думаю как ему пришло в голову такое написать...

[Алексей Калугин]

Да, верно, была такая. Спасибо, что напомнили. Поэма сия была написана в 1814 - Пушкину 15 лет. Так что это чистой воды ребячество и баловство. Поэма писалась не с целью создать отточенное литературное произведение, а только чтобы позабавить лицейских приятелей. Увы, ни интренета, ни даже телевидения в те времена не было, и каждый развлекал себя, как мог. Так что эти его озорные стишки можно считать аналогом нынешнего "Американского пирога". То, что чувство юмора у Пушкина, судя по всему, было низкого пошиба - с этим я готов согласиться. Да, судя по всему, он вообще был довольно неприятный человек. Однако ж, все это вовсе не умоляет его величия, как поэта. Я не собираюсь приводить своим детям Пушкина, как пример высокой нравственности и морали. Однако ж, не вижу смысла по этой же причине отрицать его как поэта.
У поэтов, как не странно, все время какие-то проблемы с моральным обликом. Верлен был наркоманом, Рембо - алкоголиком, Некрасов - горьким пьяницей да, к том же, игроком,промотавшем все свое состояние, Волошин - самовлюбленный нарцис, Киплинг - английский шпион, да, к тому же, еще и масон... Этот список можно продолжать до бесконечности. Причем, включать в него можно не только поэтов. Черчилль - едва ли не величайший политик всех времен и народов, талантливый писатель и художник, тем не менее любил заложит за воротник, и даже в парламент, случалось, являлся под шофе.
Хотя, конечно же, существует множество и обратных примеров. Но, все же, как не обидно, гениальность не является однозначным эквивалентом высокой нравственности. И мне думается, что не следует смешивать оценку личности человека и его заслуг.

[Кубышкин Алексей]

...как ему пришло в голову такое написать...

Вот что пишет Пушкин относительно Царя Никиты и сорока его дочерей

Многие меня поносят
и теперь, пожалуй, спросят:
глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу.

Заметьте, там ни одного матного слова! Все завуалировано.
А вот Тень Баркова действительно дальше двух строк читать невозможно.
Но! Есть сомнения, что это "произведение" принадлежит перу Пушкина.
Вот здесь статья, где обсуждается авторство http://danefae.org/pprs/ivanov/tenbarkova.htm

Оче­вид­но, что «Тень Баркова» мог написать только поэт-лицеист, очень близко зна­ко­мый с рукописями Пушкина, не гнушавшийся ма­тер­ной брани в сти­хах и всецело разделявший цели и средства борьбы ка­рамзи­ни­стов со сла­вя­нофилами. Допустим, это был не Пушкин, но ритм и рифмы у него были пушкинские, слова и выражения тоже, и ор­фография, и об­ра­зы, и мотивы, и помыслы.

Так что не всё ясно и понятно. Хотя у каждого свои тараканы =) Может и озорничал он так по молодости...
У него мы явно уже не спросим.

[Кубышкин Алексей]

(Пишу, увидев предыдущее сообщение от Алексея Александровича.)
Хотя, если можно с большой уверенностью сказать, что Это Пушкин, да даже если и не он, все равно - не стоит такие произведения печатать на сайтах. Для чего? Для разврата? Разве его и так мало? Иногда жалко, что в интернете нет цензуры.
И ведь если много такой пошлости - значит ею кто-то увлекается. И из-за этого обидно и страшно.
Не хотелось бы, чтобы мои дети, залезли в интернет, например, чтобы скачать музыку, и наткнулись на кучу рекламных порно ссылок.

[Алексей Калугин]

Интернет это всего лишь отражение человеческих желаний, потребностей и интересов. Когда не было интернета, те же самые похабные стишки ходили в списках. Другой дело, почему это вызывает столь живой и неподдельный интерес? Должно быть, это уже что-то в самой человеческой природе.

[ёклмн]

Интернет это всего лишь отражение человеческих желаний, потребностей и интересов. Когда не было интернета, те же самые похабные стишки ходили в списках. Другой дело, почему это вызывает столь живой и неподдельный интерес? Должно быть, это уже что-то в самой человеческой природе.

Конечно, такие темы всегда интересуют (почитал я тут начало вашего Царя Никиты. Похабная штуковина). Но по похабности не превосходит творений интернетов, и некоторых произведений других классиков. Да и написано неплохо ,в сравнении с иными стишатами). Пушкин самый известный ,вот потому-то его и выставляют плохим мальчиком ,а остальные с удовольствием узнают ,что-же вытворял кумир их учителей по литературе. Да и вообще многие читают такое ,чтоб потом оправдывать особенности своей речи, мол Пушкин и не такое писал.

По поводу ценности Пушкина: его чуть не боготворила добрая половина русских классиков, да и небезизвестный нам Алексей Александрович признает его значимость) Таких-то людей стоит послушать.

Про Толстова: если верить Википедии, самые признанные его произведения это Каренина и Война и Мир ,а не "Крейерова соната". Надо же было ему с чего-то начинать. Впрочем, я его не читал и судить по одному абзацу не стану.

[ёклмн]

А я благодарен школьной программе. Фактически ,половина того ,что я сейчас читаю, это русская классика. И если бы не уроки литературы ,я о них бы и не слышал.

Все детство читал Гарри Поттера и детские детективы а потом в десятом классе ,пока все читали Капитанскую Дочку ,я читал Пиковую Даму. Потом по расписанию прочитал первые две главы Гоголя, затем четверть Обломова (тем же летом дочитал) ,следом половину Отцов и Детей (читал из-за одной занятной идеи ,а потом бросил, но думаю перечитать), треть Преступления и Наказания (тем же летом дочитал).
У меня была отличная учительница по литературе в 10-11 классах. Она разрешала мне читать то, что захочу, а потом мы это обсуждали и она рисовала мне троечку за четверть:) В 11 классе я узнал Блока, Бунина (Деревня), смеялся над Маяковским, отнекивался от прочтения Мастера и Маргариты в пользу Алексея Калугина:). Все это оказало на меня большое влияние. Смело могу сказать ,что воспитан на Гончарове и Достоевском (и на Гарри Поттере:))
Этим летом прочитал Идиота (один из лучших романов ,что я читал), Горе от Ума, расказы Гаршина (Очень Маленький Роман - эмоциональная вещь, То, Чего Не Было - интересный взгляд на мир). Так что классика на то и классика ,что состоит из проверенных временем и публикой произведений.

по поводу смены школьной программы: а как? Сами дети не знают ,что им нужно и полезно ,они знают, что им интересно. А если к делу подходить по-филосовски и оценивать явление со стороны, то тоже проблема: непонятно ,что дети поймут, а что нет, и если поймут ,то как; непонятно, что они прочтут с интересом ,а что бессмысленно просмотрят из-под палки. Взрослые забыли детство ,да и детство сейчас другое.

ЗЫ:Мой младший брат прочитал Толкина ,всего Гарри Поттера и сейчас осиливает Нарнию. Бабушки в ужасе ,а родители счастливы ,что удалось отвлеч его от компьютера ,теливизора и сериии сталкерских книг. То есть с фантастической литературой он и сам ознакомится , а в школе пускай его учат Пушкину и Толстому