Форум Алексея Калугина

Алексей Калугин писал(а):А, кстати, А.Васильев - это как полностью?
Я знаю только Владимира Васильева, а про А. - даже не слышал.

Есть ещё такой Андрей Васильев. http://samlib.ru/w/wasilxew_andrej_a/

По поводу "снежной слепоты" согласен с Алексеем, передать атмосферу вряд ли получится, да и вообще там надо очень переосмысливать сюжет, иначе массовый зритель ни чего толком не поймёт. Хороший пример "запрещённая реальность" снятая по Головачёву. Кто как говорится не в теме, не читал книг, наверняка ничего не понял. Я очень удивился, когда этот фильмец вышел, он конечно бюджетненький, но ведь кто то это дело спонсировал, хотя шансов на успех не было не каких. Может сам Головачёв?

Ну атмосфера как раз задача для режиссера. Я думаю, тут все зависит от того, кто будет снимать как раз. Насколько сможет визуальными средствами весь этот мир показать, холод. В этом плане - для режиссера это как раз должно быть интересно. А по поводу массового зрителя - если грамотно в сценарии историю выстроить, с интригой, то почему. В начале то не должно быть понятно, как раз. Вопрос тут наверное больше с финалом - как его давать в киноварианте.

Сергей Ефимов писал(а):

Алексей Калугин писал(а):А, кстати, А.Васильев - это как полностью?
Я знаю только Владимира Васильева, а про А. - даже не слышал.

Есть ещё такой Андрей Васильев. http://samlib.ru/w/wasilxew_andrej_a/

По поводу "снежной слепоты" согласен с Алексеем, передать атмосферу вряд ли получится, да и вообще там надо очень переосмысливать сюжет, иначе массовый зритель ни чего толком не поймёт. Хороший пример "запрещённая реальность" снятая по Головачёву. Кто как говорится не в теме, не читал книг, наверняка ничего не понял. Я очень удивился, когда этот фильмец вышел, он конечно бюджетненький, но ведь кто то это дело спонсировал, хотя шансов на успех не было не каких. Может сам Головачёв?

Не может, а точно - сам Головачев. Сто процентов. Зато у него и роль там маленька есть.

Kumai писал(а):Ну атмосфера как раз задача для режиссера. Я думаю, тут все зависит от того, кто будет снимать как раз. Насколько сможет визуальными средствами весь этот мир показать, холод. В этом плане - для режиссера это как раз должно быть интересно.

Да в том-то и дело, что нет у нас сейчас режиссеров, которые умели бы это делать. Разве что только Сокуров - в свое время он Стругацких знатно экранизировал, да и из Бернарда Шоу настоящее фэнтези сделал, - так он давно уже только за рубежом снимает.
К тому же, я, конечно, не специалист, но мне кажется, что создание соответствующей атмосферы в фильме - это задача не только для одного режиссера. Здесь должна быть задействована практически вся съемочная группа - и операторы, и монтажеры, и декораторы, и костюмеры, и звукорежиссеры... Вспомните, для примера, "Солярис" и "Сталкера" Тарковского. В обоих фильмах почти нет никаких действий, а смотрится так, что глаз не оторвешь, боишься пропустить что-нибудь важное. Именно за счет умения создать атмосферу. Лежит человек на берегу, вода по камням бежит, водоросли колышатся, какой-то мусор на дне валяется, мимо собака пробегает. Казалось бы, фигня какая-то. А кажется. будто происходит нечто необычайно важное для понимания всего фильма.

Алексей Калугин писал(а): Разве что только Сокуров - в свое время он Стругацких знатно экранизировал,

Ну Сокуров - он же все таки больше арт режиссер. Арт хаус часто всегда атмосферный. Да и Андрей Арсеньевич Тарковский. Там чистый арт и атмосфера. А в экранизации той же "Снежной Слепоты" помимо, конечно же атмосферы нужно будет умело сочетать это с напряжением и "экшеном", такое произведение все таки более зрительское может получится. Экшн, напряжение и атмосфера. В российском кино сложно выделить конечно кого - то, кто это может сделать. Но западные же есть аналоги. Когда вроде и арт и при этом очень смотрибельно. Все таки Сокуров для очень узкого круга ценителей. )

Сокуров и Тарковский, тем не менее, Стругацких экранизировали. А еще фильм Германа - три лучшие экранизации Стругацких. А, может быть, и лучшие фантастические фильмы во всем советском-российском кинематографе.
Арт-хаус, на мой взгляд, крайне неопределенное, очень размытое понятие. Что-то вроде постмодернизама Такими словами обычно пользуются, когда сказать нечего. -Что это было? - Да, это ж арт-хаус! - и всем все, вроде как, понятно. Хотя, на самом деле, ничего не понятно. Если, к примеру, определять арт-хаус, как фильмы, в которых есть ярко выраженный авторский почерк, тогда все фильмы Ридли Скотта - это чистой воды арт-хаус. Особенно тот же "Бегущий по лезвию". А "Чужой" не сильно от "Соляриса" отличается - та же клаустрофобна атмосфера замкнутой станции или корабля.
Арт-хаус - это все таки не жанр, не стиль и даже не направление. Это что-то вроде категории, в которую загоняют фильмы, которым трудно дать иное четкое определение. Но "Солярис", "Сталкер", "Дни затмения" - это чистой вводы фантастика. Со всеми сопутствующими признаками этого жанра. Если очень хочется отметиться, можно, наверное, сказать, что это драматическая или даже философская фантастика. Но лепить к этим фильмам ярлык "артх-хаус" - на мой взгляд, это уже явный перебор. Остальные фильмы Тарковского и Сокурова так же вполне четко поддаются жанровой градации.
Евгений Юфит - вот, это, наверное, уже арт-хаус. Потому, как иного жанрового определения к его фильмам не подберешь. То, что он сам называл свой стиль "некрореализмом" - ну, это, наверное. и есть, арт-хау по-русски )

Алексей Александрович, а вы бы что то добавили в сюжет или в финал, если бы из романа делали сценарий по той же "Слепоте", например? Или вы бы не стали сами заниматься переносом в сценарный вид?

Вообще-то, я бы, скорее всего, отказался от работы над сценарием. Был у меня небольшой опыт работы с киношниками и я понял, что это совершенно не мое - совершенно иные методы работы, да и сам стиль мышления тоже совсем другой. Но, в принципе, на мой взгляд, для киноадаптации сюжет "Снежной слепоты" нуждается в основательной переработке. В фильме нет авторского текста, с помощью которого автор объясняет читателю то, что тот должен знать и понимать. В фильме диалог со зрителем идет только через картинку. Концовку однозначно нужно делать другой. Я бы, возможно, даже убил главного героя в конце. Но, не так просто, что шел-шел да и умер, а ради какой-то великой цели.

Кстати, тут на днях Сергей советовал мне за ЛитРПГ взяться. Только сейчас сообразил, что "Снежная слепота" - это же по сути и есть ЛитРПГ. Так что для меня это уже пройденный этап

Алексей Калугин писал(а):Концовку однозначно нужно делать другой.

То есть всю концовку и весь замес с Сущим? Или попав туда герой погибает, пытаясь противостоять Сущему? Какой то совсем альтернативный финал? В кино сейчас редко убивают героев, видимо все хотят хиппи энд и поцелуй в косых лучах уходящего солнца))))

Историю с Сущими в фильме следует по-иному подать. Может быть, через какое-то персональное воплощение. Какой-то из атогонистов ГГ в конце концов окажется Сущим, т.е. неким временным вместилищем для его разума. Таким образом партия приобретет зримое воплощение. А герой должен умереть, чтобы, скажем так, свести таким образом партию к ничьей. Потому, что выиграть в ней невозможно.